Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/7627 E., 2024/2683 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/329 E., 2021/677 K.
HÜKÜM/KARAR : Maddi tazminat yönünden kısmen kabul manevi tazminat yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davalı Ümran Kılıçer ve ... vekilinin 23.05.2022 tarihinde sunduğu ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) ortamında temyize cevap dilekçesi olarak kayıtlı olan dilekçesi ile vekalet ücreti yönünden kararın davalılar lehine düzeltilerek onanması yönünde talepte bulunduğu, bu haliyle temyize cevap dilekçesinin aynı zamanda katılma yoluyla temyiz dilekçesi niteliğinde olmasına rağmen temyiz harçlarının yatırılmadığı ve ayrıca söz konusu dilekçenin karşı tarafa tebliğ edilmediği belirlenmiştir.
Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Bu itibarla;
1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca;
a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,
2.