Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/8566 E., 2024/2676 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 11 Mart 2024
- Esas No
- 2022/8566
- Karar No
- 2024/2676
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/440 E., 2022/438 K.
HÜKÜM/KARAR : Davanın Usulden Reddi/ İtirazın Reddi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın yaya konumundaki davacıya çarpmasıyla oluşan 28.12.2020 tarihli trafik kazası sonucunda davacının yaralandığını, sigorta şirketinin %13 maluliyet oranı üzerinden ödeme yaptığını, davacının sürekli iş göremezliğinin arttığını, maluliyet raporuna göre %23 malul olduğunu belirterek 5100 TL sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin davalıdan tahsilini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; talebin zamanaşımına uğradığını, anlaşma tarihinden sonra maluliyetin arttığına dair herhangi bir delil sunulmadığını, davacı yan ile arabuluculuk sürecinde herhangi bir maluliyet oranı üzerinden işlem yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III.
SAYISI : 2022/440 E., 2022/438 K.
HÜKÜM/KARAR : Davanın Usulden Reddi/ İtirazın Reddi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın yaya konumundaki davacıya çarpmasıyla oluşan 28.12.2020 tarihli trafik kazası sonucunda davacının yaralandığını, sigorta şirketinin %13 maluliyet oranı üzerinden ödeme yaptığını, davacının sürekli iş göremezliğinin arttığını, maluliyet raporuna göre %23 malul olduğunu belirterek 5100 TL sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin davalıdan tahsilini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; talebin zamanaşımına uğradığını, anlaşma tarihinden sonra maluliyetin arttığına dair herhangi bir delil sunulmadığını, davacı yan ile arabuluculuk sürecinde herhangi bir maluliyet oranı üzerinden işlem yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/1878 E., 2024/2639 K.11 Mart 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/1316 E., 2024/2631 K.11 Mart 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/8567 E., 2024/2678 K.11 Mart 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/1302 E., 2024/2669 K.11 Mart 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/13453 E., 2024/2666 K.11 Mart 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/1330 E., 2024/2640 K.11 Mart 2024