Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/12868 E., 2024/10405 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/541 E., 2022/513 K.
DAVA TARİHİ : 14.10.2009
HÜKÜM/KARAR : Davanın kısmen kabulü
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının işleteni olduğu dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki motosikletin 05.09.2007 tarihinde karıştığı kaza sonucu ...'ın yaralanmasına neden olduğunu, kazada yaralanan ...'a tespit edilen kusuru nispetinde alacaklı kurum tarafından 80.192,00 TL maluliyet tazminatı ödendiğini, ödemeler sebebiyle aracın sürücüsü ve işletenine karşı rücu hakkının olduğunu ileri sürerek, takip dosyası ile başlatılan takibin durduğunu, davalı borçlunun yetki itirazı üzerine icra takip dosyası Kilis İcra Müdürlüğünün 2009/746 sayılı dosyası ile devam ettiğini, bu nedenlerle borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı motosikletin adlarına kayıtlı olmasına rağmen, davalının yeğeni ... 'in kullandığını, motosikleti kardeşine sattığını ancak devrini vermediğini, ...'a verilen %20'lik iş gücü kaybı raporunu kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
III.