Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/3588 E., 2024/9619 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1301 E., 2022/1675 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2017/572 E., 2019/438 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; 27.11.2013 tarihinde davacıların desteğinin bulunduğu ve davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan motosikletin dava dışı araç ile çarpışması sonucu oluşan çift taraflı trafik kazasında davacıların kızları olan yolcunun vefat ettiğini, davacıların kızlarının desteğinden yoksun kaldıklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydı ile davacı ... için 1.500,00 TL, davacı ... için 1.500,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, kusuru kabul etmediklerini, zararın tespitinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile hesaplanacak tazminattan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, müterafik kusur nedeniyle hesaplanacak tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davalı şirketin temerrüde düşmemesi nedeniyle dava...