Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/9216 E., 2024/11441 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1733 E., 2023/728 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2018/160 E., 2021/514 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.09.2015 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın seyir halinde iken davalı ...'ın kullandığı ... plakalı aracın çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) bulunmadığından davanın Güvence Hesabına yönelik açıldığını, açıklanan bu nedenlerle şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden ve diğer davalı ...'dan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatını 328.963,83 TL'ye, bakıcı gideri talebini 4.131,75 TL'ye artırmıştır.
II. CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; yetki itirazında bulunduklarını, müterafik kusur indirimi ve hatır taşıması indirimi yapılmasını, davacı iddialarının ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirket aleyhindeki...