Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/10288 E., 2024/11480 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2020/364 E., 2024/240 K.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacıl vekili dava dilekçelerinde; davalı ... şirketinin trafik sigortacısı olduğu aracın davacı yayaya çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, davacının tedavi gideri ödediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 47.442,08 TL tedavi giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 52.442,08 TL olarak artırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili; 6111 sayılı Yasa gereğince belgeli tedavi giderlerinden sorumlu kurumun Sosyal Güvenlik Kurumu olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEMENİN İLK KARARI
Mahkemenin 13.04.2017 tarih ve 2016/587 - 2017/366 sayılı kararı ile; dava konusu trafik kazasının 6111 sayılı Kanun'un yürürlülüğe girdiği 25.02.2011 tarihinden sonra gerçekleştiğinden belgeli tedavi giderlerinden davalı ... şirketinin sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV.