Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/10497 E., 2024/11200 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/99 E., 2023/98 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın sebep olduğu kaza sonucu davacının yaralanıp malul kaldığını, kazada davacının kusuru bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.100,00 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 12.07.2019 tarihli ıslah dilekçesiyle taleplerini 134.461,08 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunun hatalı olduğunu, olaydaki kusur oranlarının % 75-25 olduğunu ve aksi kanaat halinde kusur raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulü ile 134.461,08 TL sürekli işgücü kaybı tazminatının 05.04.2019 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
A. İtiraz Yoluna Başvuranlar
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz başvurusunda bulunmuştur.
B.