Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/1313 E., 2024/9377 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 10 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/1313
- Karar No
- 2024/9377
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2020/1805 E., 2020/124 K.
HÜKÜM/KARAR : Davanın Kısmen Kabulüne/ İtirazın Reddi
SAYISI : K-2019/98563
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından 12.06.2018-2019 tarihlerini kapsar şekilde sigortalı davacıya ait işyerinde sigorta kapsamında dijital baskı makinesinin 2 adet baskı kafasının 16.11.2018 tarihinde hasarlandığını, poliçede elektronik cihazlar için enflasyon koruması dahil 1.043,013,70 TL teminat bulunduğunu, davalıya yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 41.000,00 TL hasar bedelinin hasar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; gerekli tenzilatlar ve muafiyetler değerlendirildiğinde hasarın teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III.
SAYISI : 2020/1805 E., 2020/124 K.
HÜKÜM/KARAR : Davanın Kısmen Kabulüne/ İtirazın Reddi
SAYISI : K-2019/98563
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından 12.06.2018-2019 tarihlerini kapsar şekilde sigortalı davacıya ait işyerinde sigorta kapsamında dijital baskı makinesinin 2 adet baskı kafasının 16.11.2018 tarihinde hasarlandığını, poliçede elektronik cihazlar için enflasyon koruması dahil 1.043,013,70 TL teminat bulunduğunu, davalıya yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 41.000,00 TL hasar bedelinin hasar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; gerekli tenzilatlar ve muafiyetler değerlendirildiğinde hasarın teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/19878 E., 2024/14318 K.10 Ekim 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/4315 E., 2024/3357 K.10 Ekim 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/1264 E., 2024/3353 K.10 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/8981 E., 2024/9374 K.10 Ekim 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2024/6085 E., 2024/8507 K.10 Ekim 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/9822 E., 2024/14314 K.10 Ekim 2024