Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/4315 E., 2024/3357 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2019/502 E., 2020/159 K.
KARAR : (kapatılan Yargıtay 23. Hukuk Dairesi) 2016/3912 E. Sayılı Kararına Direnme
Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı idare arasında 11.09.2009 tarihinde Abone İşleri Avrupa Birinci Bölge Daire Başkanlığı mesuliyet sahasındaki yaklaşık 1.320.000 abonenin el bilgisayarı ile sayaç endeks tespiti ve fatura dağıtımı, su kapama-açma, sayaç değiştirme, binalara barkod etiketi takma işlerine ilişkin hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu işe 11.09.2009 tarihinde başlandığını ve işin süre uzatımı ile birlikte 10.03.2010 tarihinde sona erdiğini, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak edimlerini yerine getirdiğini, yedi numaralı hakedişten haksız olarak 134.344,80 Türk Lirası ceza kesintisi yapıldığını, davalı idarenin haksız olarak ceza kesmesinin nedeninin müvekkiline yeterli hızda okuma kodu verilmemesi sebebiyle aynı kodla birden fazla okuma elemanının okuma yapması olduğunu, idareden istenilen okuyucu kodlarının süresinde verilmediğini, ceza kesintisinin önceki hakedişler döneminden kaynaklandığını ve yapılan hakedişlerde işlerin kabulleri, hizmet işleri kabul teklif belgesi ve hizmet işleri kabul tutanağı hazırlanarak hakediş yapıldığını ve herhangi bir cezai müeyyide uygulanmadığını, davalının ilgili hakediş dönemlerinde ceza uygulamayarak yedi numaralı hakedişte geçmişe yönelik cezai şart uygulamasının TBK’nın 179/2 maddesi uyarınca hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkilinin yedi numaralı hakedişte yapılan cezai şart kesintisine itiraz...