Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/2624 E., 2024/4479 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2012/296 E., 2016/322 K.
HÜKÜM/KARAR : Bozma
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece 20.02.2023 tarihli ve 2021/10054 E., 2023/2095 K. sayılı karar ile Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Dairemizin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen bozma kararına karşı davalı ... Büyükşehir Belediyesi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Daire kararında yer alan açıklamalara göre, 6217 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen “Geçici Madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440 ıncı maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteminin REDDİNE,
Aynı Kanun'un 442 nci maddesinin 3 üncü bendi ve 4421 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin b-1 inci bendi gereğince takdiren 2.320,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalı ...'nden alınarak Hazine'ye gelir olarak kaydedilmesine,
Aşağıda dökümü yazılı 891,50 TL temyiz peşin harcının red karar harcına mahsubuna,
Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,
09.05.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin...