Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/9865 E., 2024/10666 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 7 Kasım 2024
- Esas No
- 2024/9865
- Karar No
- 2024/10666
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/761 D.İş, 2024/751 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan aracın 25.07.2020 tarihinde karıştığı çift taraflı kaza sonucunda sürücü olan müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirterek maluliyet tazminatı olarak şimdilik kaydı ile 40.000,00 TL talep etmiş, yargılama sırasında talebini 410.000,00 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sunulan raporun usulüne uygun tanzim edilmediğini, iyileşme süresi olan 18 aylık süre beklenmeden rapor alınmış olduğundan davanın usulden reddi gerektiğini, kaza tutanağının dosyaya sunulmadığını, kusur raporu alınması ve uzlaşma olup olmadığının tespiti gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 faiz oranına göre yapılması gerektiğini, temerrüt oluşmadığını, hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacıdaki arazın kas-iskelet sistemine ilişkin olduğu ve davanın 12 aylık iyileşme süresi beklenmeden yaklaşık 7,5 ay sonra...
SAYISI : 2024/761 D.İş, 2024/751 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan aracın 25.07.2020 tarihinde karıştığı çift taraflı kaza sonucunda sürücü olan müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirterek maluliyet tazminatı olarak şimdilik kaydı ile 40.000,00 TL talep etmiş, yargılama sırasında talebini 410.000,00 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sunulan raporun usulüne uygun tanzim edilmediğini, iyileşme süresi olan 18 aylık süre beklenmeden rapor alınmış olduğundan davanın usulden reddi gerektiğini, kaza tutanağının dosyaya sunulmadığını, kusur raporu alınması ve uzlaşma olup olmadığının tespiti gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 faiz oranına göre yapılması gerektiğini, temerrüt oluşmadığını, hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacıdaki arazın kas-iskelet sistemine ilişkin olduğu ve davanın 12 aylık iyileşme süresi beklenmeden yaklaşık 7,5 ay sonra...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/203 E., 2024/10758 K.7 Kasım 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/11172 E., 2024/10746 K.7 Kasım 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/12579 E., 2024/10744 K.7 Kasım 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/12474 E., 2024/10644 K.7 Kasım 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/26074 E., 2024/10633 K.7 Kasım 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5705 E., 2024/3626 K.7 Kasım 2024