Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/6363 E., 2024/3496 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/296 Esas, 2015/385 Karar
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
15.04.2014 tarihli iddianamede sanık ... hakkında suç isnadı içeren bir anlatıma yer verilmediği gözetilerek yapılan incelemede;
"Suç tarihinde ... Ovası Sulama Birliği başkanı olan ..., Birlik Müdürü ... ve Birlik Başteknisyeni olarak görev yapan ...'ın, avans ödemelerini harcama yetkilisi onayına sunmadan ödedikleri, mahsup sırasında kanıtlayıcı belgeleri koymadıkları, yasal dayanağı olmadan maaş avansları verdikleri, bu şekilde sanıklardan ...'nın 30.474,72 TL, ...'un ise 1.847,36 TL birlik zararına neden olduğu" iddiasıyla açılan kamu davalarında, isnat edilen eylemlerinin sübutu halinde zimmet suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 12. maddesi uyarınca bu suç yönünden, soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi raporları arasındaki açık çelişkiyi giderme, fiilleri nitelendirme, kanıtları değerlendirme ve davaya bakma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1.