Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2022/4528 E., 2024/4861 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/193 Esas, 2018/487 Karar
SUÇ : İcbar suretiyle irtikap, kamu görevinin usulsüz olarak üstlenilmesi, haksız arama, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma
EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama, bozma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, kamu görevinin usulsüz olarak üstlenilmesi, haksız arama ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından açılan kamu davalarına 5271 sayılı Kanun'un 237. maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Hazinenin katılma hakkı olmadığı, Dairemizin 04.03.2014 tarihli ve 2013/15711 Esas, 2014/2347 Karar sayılı bozma ilamında da Hazinenin irtikap suçundan açılan kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verildiği, bu itibarla kamu görevinin usulsüz olarak üstlenilmesi, haksız arama ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerini temyiz yetkisi bulunmadığından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca Hazine vekilinin anılan suçlara ilişkin temyiz isteminin REDDİNE, incelemenin katılan Hazine vekilinin irtikap suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine,...