Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2023/2125 E., 2024/10638 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/525 Esas, 2018/546 Karar
KATILANLAR : Hazine, ...
SUÇLAR : Sanıklardan Mehmet Muhdi ve İkram hakkında ihaleye fesat karıştırma, ... hakkında yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık ... hakkında yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle bahse konu suçtan kurulan hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Hazinenin vekili aracılığı ile bu suç yönünden vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca REDDİNE tebliğnamede isimlerine yer verilen sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında verilen hükümlere yönelik temyiz talebi bulunmadığı gözetilerek, incelemenin katılan Hazine vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Dava konusu ihaleler nedeniyle kurum zararı oluşmadığı nazara alındığında; sanıklara isnat edilen eylemlerin sübutu halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 6459 sayılı Kanun'un 12.