Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2023/476 E., 2024/9583 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/86 Esas, 2015/279 Karar
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesine göre sanık hakkında zimmet suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından süresinde temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasa'nın değişiklik öncesindeki 18/2 ve 5271 sayılı Kanun'un 237/2. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak katılma talebinin kabulüne, sanık müdafiinin tayin olunan ceza miktarına nazaran uygun görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi uyarınca reddine ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Hazine vekilinin temyiz isteminin vekalet ücretine hasren olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın, suç tarihinde Kastamonu Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi başkanı olarak görev yaptığı, katılan ...'ın ise 21.11.2008 tarihinde ...'nun kooperatiften aldığı borca kefil olduğu, borçlunun borcunu ödememesi üzerine katılan hakkında kooperatif...