Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/10440 E., 2024/3919 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 28 Mart 2024
- Esas No
- 2023/10440
- Karar No
- 2024/3919
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/290 Esas, 2022/2134 Karar
KARAR : Esastan ret
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı idare vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda,temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Ankara ili, ...,... Mahallesi 692 ada 1 parsel sayılı taşınmazın imar planında ilköğretim alanı olarak ayrılarak kamuya tahsis edildiğini, davalı idarece fiilen el atıldığının kabulü ile bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazda müvekkili idareye ait herhangi bir yapı ve tesis bulunmadığını, imar planında İlköğretim Alanı olarak ayrıldığı, fiili el atma olmadığından davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini ve davanın husumetten reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.
SAYISI : 2022/290 Esas, 2022/2134 Karar
KARAR : Esastan ret
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı idare vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda,temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Ankara ili, ...,... Mahallesi 692 ada 1 parsel sayılı taşınmazın imar planında ilköğretim alanı olarak ayrılarak kamuya tahsis edildiğini, davalı idarece fiilen el atıldığının kabulü ile bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazda müvekkili idareye ait herhangi bir yapı ve tesis bulunmadığını, imar planında İlköğretim Alanı olarak ayrıldığı, fiili el atma olmadığından davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini ve davanın husumetten reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/11120 E., 2024/3922 K.28 Mart 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/11799 E., 2024/3921 K.28 Mart 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/10571 E., 2024/3920 K.28 Mart 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/10157 E., 2024/3918 K.28 Mart 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/11545 E., 2024/3917 K.28 Mart 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/10036 E., 2024/3916 K.28 Mart 2024