Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/10484 E., 2024/3040 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 12 Mart 2024
- Esas No
- 2023/10484
- Karar No
- 2024/3040
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/544 Esas, 2023/1266 Karar
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/640 Esas, 2021/327 Karar
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı tazminat istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların kök murisi ...'ün maliki olduğu Şanlıurfa ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi, 1050 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırma yapılmaksızın fiilen el atıldığını ileri sürerek kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin davalı idareden tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın usul ve kanuna uygun olarak kamulaştırılıp kamulaştırma bedelinin de davacıların murisleri ... adına bankaya bloke edildiğini, ...
SAYISI : 2023/544 Esas, 2023/1266 Karar
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/640 Esas, 2021/327 Karar
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı tazminat istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların kök murisi ...'ün maliki olduğu Şanlıurfa ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi, 1050 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırma yapılmaksızın fiilen el atıldığını ileri sürerek kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin davalı idareden tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın usul ve kanuna uygun olarak kamulaştırılıp kamulaştırma bedelinin de davacıların murisleri ... adına bankaya bloke edildiğini, ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/23104 E., 2024/3140 K.12 Mart 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/25597 E., 2024/3139 K.12 Mart 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/23105 E., 2024/3138 K.12 Mart 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/8727 E., 2024/3038 K.12 Mart 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/9560 E., 2024/3036 K.12 Mart 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/9511 E., 2024/3034 K.12 Mart 2024