Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/10641 E., 2024/3856 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 28 Mart 2024
- Esas No
- 2023/10641
- Karar No
- 2024/3856
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2489 Esas, 2022/2571 Karar
KARAR : Esastan ret
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çorum ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi 892 ada 16 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırma yapılmaksızın yol yapılmak suretiyle fiilen el atıldığını belirterek kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin davalı idareden tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; kamulaştırmasız el atmadan söz edilebilmesi için taşınmaza sahiplenme amacıyla devamlı ve fiili olarak el atılması gerektiğini, dava konusu taşınmaza müvekkili idare tarafından sahiplenme amacı güderek kalıcı şekilde el atılmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.
SAYISI : 2022/2489 Esas, 2022/2571 Karar
KARAR : Esastan ret
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çorum ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi 892 ada 16 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırma yapılmaksızın yol yapılmak suretiyle fiilen el atıldığını belirterek kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin davalı idareden tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; kamulaştırmasız el atmadan söz edilebilmesi için taşınmaza sahiplenme amacıyla devamlı ve fiili olarak el atılması gerektiğini, dava konusu taşınmaza müvekkili idare tarafından sahiplenme amacı güderek kalıcı şekilde el atılmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/10638 E., 2024/3859 K.28 Mart 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/10376 E., 2024/3858 K.28 Mart 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/9748 E., 2024/3857 K.28 Mart 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/9862 E., 2024/3855 K.28 Mart 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/9716 E., 2024/3854 K.28 Mart 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/9712 E., 2024/3853 K.28 Mart 2024