Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/11886 E., 2024/3215 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 18 Mart 2024
- Esas No
- 2023/11886
- Karar No
- 2024/3215
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/186 Esas, 2022/282 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.04.2022 Tarihli ve 2022/11 Esas, 2022/239 Karar Sayılı Kararı
Davacı her ne kadar davanın haksız fiil nedeniyle tazminat talebi olduğundan bahisle davayı açmış ise de dava dilekçesi ve cevap dilekçesinin incelenmesinde uyuşmazlığın temelinin davalının taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı şekilde üçüncü kişilere daire sattığı ve taraflar arasında sözleşmeye aykırılık iddiasına dayandığı anlaşıldığından, davalının adresinin ... / Adıyaman olduğu ve davalı tarafından usulüne uygun yetki itirazında bulunulduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Besni 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.11.2022 Tarihli ve 2022/186 Esas, 2022/282 Karar Sayılı Kararı
Davacının haksız fiilden kaynaklı tazminat talebinde bulunduğu, sözleşmeye aykırılık nedeniyle tazminat talebinde bulunmadığı, genel yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğu, haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olduğu, zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi itibarıyla İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin de yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1.
SAYISI : 2022/186 Esas, 2022/282 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.04.2022 Tarihli ve 2022/11 Esas, 2022/239 Karar Sayılı Kararı
Davacı her ne kadar davanın haksız fiil nedeniyle tazminat talebi olduğundan bahisle davayı açmış ise de dava dilekçesi ve cevap dilekçesinin incelenmesinde uyuşmazlığın temelinin davalının taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı şekilde üçüncü kişilere daire sattığı ve taraflar arasında sözleşmeye aykırılık iddiasına dayandığı anlaşıldığından, davalının adresinin ... / Adıyaman olduğu ve davalı tarafından usulüne uygun yetki itirazında bulunulduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Besni 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.11.2022 Tarihli ve 2022/186 Esas, 2022/282 Karar Sayılı Kararı
Davacının haksız fiilden kaynaklı tazminat talebinde bulunduğu, sözleşmeye aykırılık nedeniyle tazminat talebinde bulunmadığı, genel yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğu, haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olduğu, zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi itibarıyla İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin de yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/9889 E., 2024/1775 K.18 Mart 2024
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2023/8814 E., 2024/1762 K.18 Mart 2024
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/9353 E., 2024/1758 K.18 Mart 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/12573 E., 2024/3213 K.18 Mart 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/12580 E., 2024/3211 K.18 Mart 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/12164 E., 2024/3245 K.18 Mart 2024