Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/12193 E., 2024/5829 K.

MAHKEMESİ: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/913 Esas, 2023/1427 Karar
DAVA TARİHİ: 20.02.2019
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/40 Esas, 2021/121 Karar
Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde korunamayan muhdesat bedelinin tahsili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... Mahallesi 1555 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunmakta iken, imar uygulaması ile parkta kalan muhdesat bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; şuyulandırma işleminin ... Belediye Başkanlığı tarafından yapıldığını, taşınmazların 29.03.2009 tarihinde belediyelerine devredilmiş olduğunu, devir öncesi ... Belediye Başkanlığı tarafından uzlaşma girişiminde bulunulduğunu; ancak uzlaşma sağlanamadığı için kamulaştırmadan vazgeçildiğini, devir sonrası ise kamulaştırma işlemlerine...