Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/12326 E., 2024/1591 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 13 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/12326
- Karar No
- 2024/1591
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/639 Esas, 2023/2830 Karar
KARAR : Ret
Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu bağımsız bölümde mevcut ana gayrimenkulün mimari projesine aykırı olarak giriş sahanlığını beton dökmek sureti ile büyüttüğünü ayrıca mevcut istinat duvarına zarar verdiğini, bu suretle ortak alana müdahalede bulunduğunu, Mahkemece davalının müdahalesinin meni ile yapının eski hale getirilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının kötüniyetli davrandığını ve müdahalede bulunmayıp sadece onarım yaptığını, sitede başka bağımsız bölümlerde de aynı imalatların mevcut olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. MAHKEMESİ KARARI
Mahkemenin 07.03.2011 tarihli ve 2010/1810 Esas, 2011/470 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV.
SAYISI : 2023/639 Esas, 2023/2830 Karar
KARAR : Ret
Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu bağımsız bölümde mevcut ana gayrimenkulün mimari projesine aykırı olarak giriş sahanlığını beton dökmek sureti ile büyüttüğünü ayrıca mevcut istinat duvarına zarar verdiğini, bu suretle ortak alana müdahalede bulunduğunu, Mahkemece davalının müdahalesinin meni ile yapının eski hale getirilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının kötüniyetli davrandığını ve müdahalede bulunmayıp sadece onarım yaptığını, sitede başka bağımsız bölümlerde de aynı imalatların mevcut olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. MAHKEMESİ KARARI
Mahkemenin 07.03.2011 tarihli ve 2010/1810 Esas, 2011/470 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/4710 E., 2024/1832 K.13 Şubat 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/4099 E., 2024/1831 K.13 Şubat 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/4697 E., 2024/1830 K.13 Şubat 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/20837 E., 2024/1703 K.13 Şubat 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/10729 E., 2024/1589 K.13 Şubat 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/10730 E., 2024/1587 K.13 Şubat 2024