Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/12619 E., 2024/5123 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/10 Esas, 2023/135 Karar
KARAR : Kabul
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle... Mahallesi 480 ada 32 parsel sayılı taşınmaza yol ve kaldırım yapılması suretiyle fiilen el atıldığından bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; idari yargının görevli olduğunu, uzlaşma yoluna gidilmesi gerektiğini, husumetin kendilerine düşmediğini, taşınmaza müdahalelerinin bulunmadığını, imar uyulaması yapıldığı takdirde sıkıntının ortadan kalkacağını, gerçeğe uygun olarak dava değerinin gösterilerek eksik harcın tamamlanması gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 02.12.2014 tarihli ve 2013/248 Esas, 2014/588 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV.