Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/6012 E., 2024/92 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 9 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/6012
- Karar No
- 2024/92
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1101 Esas, 2023/1010 Karar
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/365 Esas, 2022/197 Karar
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ili, Keçiören ilçesi, ... Mahallesi 91758 ada 8 parsel sayılı taşınmazın imar planında spor alanı olarak ayrıldığını, 2002 yılından bu yana davalı idarece fiili el atma olgusu gerçekleşecek şekilde taşınmaza kamulaştırmasız el atıldığı taşınmazın bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle husumet yönünden olmak üzere tüm yönleriyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davalı ...
SAYISI : 2022/1101 Esas, 2023/1010 Karar
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/365 Esas, 2022/197 Karar
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ili, Keçiören ilçesi, ... Mahallesi 91758 ada 8 parsel sayılı taşınmazın imar planında spor alanı olarak ayrıldığını, 2002 yılından bu yana davalı idarece fiili el atma olgusu gerçekleşecek şekilde taşınmaza kamulaştırmasız el atıldığı taşınmazın bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle husumet yönünden olmak üzere tüm yönleriyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davalı ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/6308 E., 2024/95 K.9 Ocak 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/6534 E., 2024/94 K.9 Ocak 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/5410 E., 2024/93 K.9 Ocak 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/6321 E., 2024/91 K.9 Ocak 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/4900 E., 2024/158 K.9 Ocak 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/6013 E., 2024/101 K.9 Ocak 2024