Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/6266 E., 2024/3347 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/494 Esas, 2022/714 Karar
KARAR : Kabul/Açılmamış sayılmasına ve Sanayi Bölgesi vekilleri
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonucu verilen karar hakkında davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; 547 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer parseller yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacılar, davalı idare ve ihbar olunan İstanbul Deri Organize ve Sanayi Bölgesi vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;
Davacılar vekiline Mahkemenin gerekçe kararı 01.02.2023 tarihinde, temyiz başvuru dilekçesi ise 25.02.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olup yasal süre geçtikten sonra harcı da yatırılmamış olan 07.09.2023 e-imza tarihli dilekçe ile düzeltilerek onama talep edilmiş olduğundan, davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Bir davada hüküm, davanın tarafları arasında kurulur. Bu nedenle hükme karşı kanun yollarına müracaat etme hakkı davada taraf olan kişilere aittir Kural olarak fer'i müdahilin mahkemece verilen kararı temyiz etme hakkı yoktur; ancak mahkemece usul ve kanuna aykırı olarak fer'i müdahil hakkında hüküm kurulmuşsa, fer'i müdahil hükmün kendisiyle...