Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/6449 E., 2024/576 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2223 Esas, 2023/803 Karar
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/183 Esas, 2022/234 Karar
Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve kal davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı ve davalı TREDAŞ vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalı TREDAŞ vekilleri tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Tekirdağ ili, Çorlu ilçesi , ... Mahallesi 2651 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı şirkete ait mahallenin elektrik ihtiyacının karşılayan direkli trafo mevcut olduğunu, trafonun bulunduğu yerde son derece tehlike arz ettiğini, kaldı ki yapım yılının eskiliği nedeniyle çok sık arıza yaptığını, müvekkilinin ve çevredeki ailelerin can ve mal güvenliğini tehlikeye attığını, TEK lehine irtifak hakkı düzenlenmişse de bu durumun yasal olmadığını, bu irtifak karşılığı herhangi bir bedel de ödenmediğini, yine TEK kurumu kapatıldığını ve davalı şirket ile müvekkil arasında bir sözleşme yapılmadığını, söz konusu trafonun kaldırılması için davalı...