Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/6600 E., 2024/1187 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 6 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/6600
- Karar No
- 2024/1187
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/224 Esas, 2023/65 Karar
KARAR : Kısmen kabul
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı idareler vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 1673 ada 50 parsel sayılı taşınmaza yol ve park yapılması suretiyle fiilen el atıldığından bedelinin davalı idarelerden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın 27.03.1973 tarihinde istimlak alanı olarak ayrıldığını, el atmanın söz konusu olmadığını, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, taşınmazın bedelsiz olarak terkin edilmesi gerektiğini, husumetin ilçe belediyesine ait olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davalı ...
SAYISI : 2022/224 Esas, 2023/65 Karar
KARAR : Kısmen kabul
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı idareler vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 1673 ada 50 parsel sayılı taşınmaza yol ve park yapılması suretiyle fiilen el atıldığından bedelinin davalı idarelerden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın 27.03.1973 tarihinde istimlak alanı olarak ayrıldığını, el atmanın söz konusu olmadığını, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, taşınmazın bedelsiz olarak terkin edilmesi gerektiğini, husumetin ilçe belediyesine ait olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davalı ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/6781 E., 2024/1190 K.6 Şubat 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/6971 E., 2024/1189 K.6 Şubat 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/6778 E., 2024/1188 K.6 Şubat 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/6777 E., 2024/1186 K.6 Şubat 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/7215 E., 2024/1185 K.6 Şubat 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/18336 E., 2024/1584 K.6 Şubat 2024