Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/9087 E., 2024/2775 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 7 Mart 2024
- Esas No
- 2023/9087
- Karar No
- 2024/2775
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/399 Esas, 2023/294 Karar
KARAR : Kısmen kabul
Taraflar arasındaki görülen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu İstanbul ili, Başakşehir ilçesi, ... Mahallesi eski 2222 parsel (imar uygulaması ile ...-2 Mahallesi 1335 ada 30 parsel ve 1344 ada 8 parsel) sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atıldığını ileri sürerek taşınmazın bedelinin faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza el atılmadığını, sadece imar uygulamasına tabi tutulduğunu, dava konusu taşınmazın plan gereği yeşil alan ve konut fonksiyonunda kaldığını, davacı tarafından kamulaştırmasız el atma davası açılamayacağını, idari yargının görevli olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
III.
SAYISI : 2022/399 Esas, 2023/294 Karar
KARAR : Kısmen kabul
Taraflar arasındaki görülen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu İstanbul ili, Başakşehir ilçesi, ... Mahallesi eski 2222 parsel (imar uygulaması ile ...-2 Mahallesi 1335 ada 30 parsel ve 1344 ada 8 parsel) sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atıldığını ileri sürerek taşınmazın bedelinin faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza el atılmadığını, sadece imar uygulamasına tabi tutulduğunu, dava konusu taşınmazın plan gereği yeşil alan ve konut fonksiyonunda kaldığını, davacı tarafından kamulaştırmasız el atma davası açılamayacağını, idari yargının görevli olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/9393 E., 2024/2785 K.7 Mart 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/9899 E., 2024/2783 K.7 Mart 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/9995 E., 2024/2781 K.7 Mart 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/8096 E., 2024/2773 K.7 Mart 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/8459 E., 2024/2765 K.7 Mart 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/8457 E., 2024/2763 K.7 Mart 2024