Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/9324 E., 2024/18 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/296 Esas, 2023/344 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. İzmir 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.05.2023 Tarihli ve 2022/553 Esas, 2023/221 Karar ... Kararı
Somut olayda tarafların yetki sözleşmesi yapmasına engel bir durumunun bulunmadığı, taraflar arasındaki sözleşmelerin 14 üncü maddesinde sözleşmeden kaynaklı ihtilafların Ankara Mahkemeleri ve İcra Daireleri nezdinde çözüleceğine ilişkin yetki şartının bulunduğu, genel ve özel yetkili mahkemelerin yetkisinin devamına yönelik sözleşmelerde hüküm bulunmadığı, davalı vekilince cevap dilekçesinde süresinde ve usule uygun şekilde yetki itirazında bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Ankara 37. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.07.2023 Tarihli ve 2023/296 Esas, 2023/344 Karar ... Kararı
Eldeki uyuşmazlıkta her ne kadar davalı vekili cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş ve ekinde sunduğu 20.12.2013 tarihli sözleşmeye göre Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğu ve İzmir 16. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından buna göre yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmakta ise de, davacının davasına esas teşkil eden temel hukuki ilişkinin dava dilekçesine ek olarak sunulduğu görülen Sporcu Kamp Eğitim Merkezi Tahsis Protokolü başlıklı 10.03.2020 tarihli taraflar arasında imzalanan sözleşmeye dayandığı, davacının bu sözleşmeye aykırılık nedeniyle ecrimisil talebinde bulunduğunun tartışmasız olduğu, söz konusu sözleşmenin tarihinin önceki sözleşmeden yeni tarihli olduğu da dikkate alındığında 10.03.2020 tarihli...