Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/9610 E., 2024/2638 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 4 Mart 2024
- Esas No
- 2023/9610
- Karar No
- 2024/2638
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2012/380 Esas, 2012/682 Karar
KARAR : Kabul
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ile bu hakkın ... Genel Müdürlüğü adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ili, Gazipaşa ilçesi, ... köyü 873 parsel sayılı taşınmazın irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın TEDAŞ Genel Müdürlüğü adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, kamulaştırma bedelinin tespiti ile bu bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa derhal ödenmesine, dava konusu taşınmazın irtifak hakkının ... Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B.
SAYISI : 2012/380 Esas, 2012/682 Karar
KARAR : Kabul
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ile bu hakkın ... Genel Müdürlüğü adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ili, Gazipaşa ilçesi, ... köyü 873 parsel sayılı taşınmazın irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın TEDAŞ Genel Müdürlüğü adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, kamulaştırma bedelinin tespiti ile bu bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa derhal ödenmesine, dava konusu taşınmazın irtifak hakkının ... Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/9333 E., 2024/2642 K.4 Mart 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/9355 E., 2024/2640 K.4 Mart 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/8965 E., 2024/2639 K.4 Mart 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/11004 E., 2024/2637 K.4 Mart 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/9395 E., 2024/2636 K.4 Mart 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/6671 E., 2024/2607 K.4 Mart 2024