Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/1134 E., 2024/4762 K.

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2022/341 Esas, 2022/267 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. ... 3. Tüketici Mahkemesinin 08.06.2022 Tarihli ve 2022/106 Esas, 2022/266 Karar Sayılı Kararı
Davacının yerleşim yerinin ... olduğuna ilişkin herhangi bir delil ibraz edilmediği gibi davalı vekilinin cevap süresi içinde yetki itirazında bulunduğu ve davalı şirketin faaliyet adresinin İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. İstanbul 8. Tüketici Mahkemesinin 01.07.2022 Tarihli ve 2022/341 Esas, 2022/267 Karar Sayılı Kararı
Dava dilekçesi ile davacının tebligata yarar açık adresinin ... ili Muratpaşa ilçesi olduğu, Tüketici Mahkemesi'nde görülen davalarda yetkinin kesin olmadığı ve birden çok mahkemenin yetkili olduğu bu davada, davacının davayı kendi ikametgah mahkemesi olan ... ilinde açarak yetkili mahkemeyi seçmiş olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, menfi tespit istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2.