Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/1604 E., 2024/5413 K.

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2024/30 Esas, 2024/26 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesinin 10.11.2023 Tarihli ve 2023/940 Esas, 2023/1173 Karar Sayılı Kararı
Taraflar arasında hisseli gayrimenkul satış sözleşmeleri imzalandığı, yapılan sözleşmelerin tapuların taşınmazın harici satışına ilişkin olduğu, tapu kayıtları incelendiğinde sözleşmeler gereği taşınmazların tapularındaki hisselerin davacı adına tescil edildiğinin anlaşıldığı, davacı tarafın dava dilekçesinde sözleşmenin feshi talebi bulunduğu, sözleşmenin feshedilmesi halinde üzerine aldığı taşınmazın da iptal edilmesi gerektiği, taşınmazın aynına ilişkin tapu iptali talebi olduğu, davacının tapuda taşınmazın hissesini devralırken tapu sicilinin aleniyeti ilkesi gereğince bilerek ve isteyerek sözleşme uyarınca taşınmazları devraldığı, bu sebeple davanın taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Yalova Tüketici Mahkemesinin 15.01.2024 Tarihli ve 2024/30 Esas, 2024/26 Karar Sayılı Kararı
Davacının yalnızca sözleşmenin iptali ile ödenen bedelin istirdadını talep ettiği, tapu iptal ve tescil talebinin olmadığı, hukuk yargılamasının temel ilkelerinden olan tasarruf ilkesi ve taleple bağlılık ilkesi gözetildiğinde davacı tarafından usulüne uygun olarak tapu iptal ve tescil talebini içerir bir dava açılmadığı, eldeki dosyanın taşınmaz aynına ilişkin olmadığı bu sebeple kesin yetkinin de söz konusu olmayacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.