Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/2141 E., 2024/7775 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/123 Esas, 2021/244 Karar
DAVALILAR : ... vd. vekili Avukat ...
KARAR : Kabul
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Hatay ili, ...ilçesi, ... köyü 304 parsel (ifrazen 1237 parsel) sayılı taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tespiti ile irtifak hakkının tapuya tesis ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; irtifak kamulaştırma bedeline dava konusu taşınmaza fiili el koyma tarihinden itibaren kamu alacakları için uygulanan en yüksek faizin uygulanması gerektiğini, dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olduğunu, taşınmazın irtifak bedelinin idarece takdir edilen bedelden çok daha yüksek olduğunu belirterek gerçek karşılığının...