Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/2363 E., 2024/7773 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2626 Esas, 2023/2847 Karar
DAVACILAR : ... vd. vekili Avukat ...
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Çorlu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/240 Esas, 2022/37 Karar
Taraflar arasındaki tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili ile davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili ile davalı Hazine vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafınca hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
1.Dava konusu Tekirdağ ili, Çorlu ilçesi Yenice Mahallesi, 135 ada 2,3,4,13,14,16,17,18 parsel sayılı taşınmazların ilk tesis tarihinden itibaren tüm maliklerini gösterir şekilde tedavüllü tapu kayıtlarının,
2. Dava konusu taşınmazların tapu kaydında yer alan Sarıyer Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/1936 Esas sayılı kesinleşme şerhi ekli kararının.