Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/2264 E., 2024/8863 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1170 Esas, 2023/2337 Karar
DAVA TARİHİ : 18.12.2019
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/714 Esas, 2021/875 Karar
Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince davalılardan ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine ,davalı ... hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, ..., ... 1338 ada 1 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması nedeniyle bedele dönüştürülen kısmına takdir edilen bedelin artırılmasını talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; uzlaşmanın dava şartı olduğunu, davada idari yargının görevli olduğunu, taşınmaza el atılmadığını, bedelin yüksek belirlendiğini ileri sürmüştür.
III.