Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/2850 E., 2024/7641 K.

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2011/286 Esas, 2013/186 Karar
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı idare vekili tarafından temyizi üzerine Dairece Mahkeme kararının düzeltilerek onandığı ve karar düzeltme talebinde bulunulmadığından, hükmün 10.02.2015 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davalı idare vekili 27.04.2023 tarihli tavzih dilekçesinde, dosyada mevcut fen raporu ekindeki krokide sayısal koordinatların bulunmadığı için tapuya tescilin yapılamadığından bahisle kararın tavzih edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece 21.08.2023 tarihli ek karar ile tavzih isteminin reddine karar verilmiştir.
Ek karar davalı idare vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmekle temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 305 inci maddesinin birinci fıkrasında ''Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir '' hükmü yer almakta...