Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/3044 E., 2024/9169 K.

MAHKEMESİ: Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2022/695 Esas, 2024/6 Karar
DAVA TARİHİ: 28.05.2019
KARAR: Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Kütahya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI: 2019/334 Esas, 2021/139 Karar
Taraflar arasındaki tapu kaydının hatalı oluşması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Kütahya Valiliği Kadastro Müdürlüğünün 20.10.2020 tarihli cevabı yazısında, dava dilekçesi ekinde belirtilen eski tapu kayıtlarında adı geçen Dibek Mahallesi isminde Merkez ilçeye bağlı kayıtlı mahalle ismi bulunmadığından kadastro çalışmalarının hangi tarihte yapıldığı hususunda bilgi verilemediği belirtilmiştir.
Bu itibarla; dava dilekçesi ekinde belirtilen eski tapu kayıtlarında adı geçen Dibek Mahallesinin şayet mahalle adı değişmiş ise yeni isminin ilgili Kadastro ve Tapu Müdürlüklerinden sorulup, belirtilen mahallede...