Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/5224 E., 2024/9009 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/126 Esas, 2024/101 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.10.2023 Tarihli ve 2023/414 Esas, 2023/709 Karar Sayılı Kararı
Davanın, haksız fiilden kaynaklandığı, haksız fiilin ve hasarın meydana geldiği yerin Ordu ili olduğu, davalının yerleşim yeri kuralına göre davalı şirketin merkezinin Konya ili olduğu, davalı şirketin de Konya Mahkemeleri yönünden yetki itirazında bulunduğu, bu nedenle davalı şirketin yetki itirazının kabulü gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.02.2024 Tarihli ve 2024/126 Esas, 2024/101 Karar Sayılı Kararı
Her ne kadar davalı firma süresi içerisindeki cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş ise de davanın konusunun davacı firmaya ait aracın zarar görmesinden kaynaklı açılan kısmi tazminat davası olduğu, zarar hususunun haksız fiilden kaynaklandığı, haksız fiilden kaynaklı davalarda yetkili yerlerden birinin zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi olduğu ve araç sahibi davacının yerleşim yerinin merkezinin dosya arasındaki belgelerden Yenimahalle/Ankara olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle Ankara Mahkemelerinin de işbu dava da davayı görmede yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1.