Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/5441 E., 2024/7465 K.

MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/370 Esas, 2024/435 Karar
DAVALI/REDDİ HAKİM
TALEP EDEN: ...
Taraflar arasındaki kira uyarlama davasından dolayı yapılan yargılamada, talep eden vekili tarafından reddi hakim yoluna başvurulmuş, reddi hakim talebini inceleyen merci tarafından somut olayda; davanın uzun süredir devam etmesinin en son kararname ile mahkemeye atanan hakimin tasarrufunda olmadığı görev itirazının bu aşamaya kadar değerlendirilmemesinin mahkeme hakiminin tarafsızlığını ortadan kaldıran bir sebep olmadığı, dosyanın muhteviyatı gereği hakimin dosyayı doğru yönlendirmek amacıyla irdelemesi gerektiği, usule ilişkin de olsa itirazların değerlendirilmesi noktasında hakimin takdir ve araştırma hakkı olduğu, red sebebi olarak ileri sürülen hususların işin esası yönünden istinaf ve temyiz sebebi olup hakimin tarafsızlığından şüphe edilmesini gerektiren neden olarak değerlendirilmeyeceği gerekçesiyle talep eden vekilinin reddi hakim isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararın talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 08.02.2024 tarihli ve 2024/370 Esas, 2024/435 Karar sayılı kararı ile Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/173 Değişik İş Esas 2024/3 Değişik İş karar sayılı kararına karşı istinaf başvuru talebinin reddine kesin olmak üzere karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının talep eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.