Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/14011 E., 2024/7238 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1252 E., 2021/583 K.
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak; katılanın nikahsız yaşadığı sanık ile ayrılmış olmaları, tanıklık eden müşterek çocuklarınının babalarının annelerinden para istediğini bu nedenle aralarında tartıştıklarını ancak para alma eylemini görmediklerini beyan ettikleri anlaşılmakla dosya kapsamında katılanın soyut iddiası dışında yağma suçunun oluştuğuna dair şüphenin giderilemediği sanığın katılandan zorla para aldığını gösterir başkaca delil bulunmadığından,
Şüpheden sanık yararlanır şeklindeki genel ceza hukuku ilkesi de gözetilerek eylemin mevcut haliyle iddia ve savunmayı destekleyen doktor raporuyla da birlikte yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanığın yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA,
Dava dosyasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 304/2-a maddesi gereğince gereğinin ifası için...