Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/3901 E., 2024/4140 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 28 Mart 2024
- Esas No
- 2022/3901
- Karar No
- 2024/4140
- Konu
- Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/3450 E., 2020/33 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.06.2014 tarihli ve 2012/10179 Soruşturma No.'lu iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)149/1-c, d, e 53, 54; 109/2, 109/3-b, f, 53. maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. Şanlıurfa 1.
SAYISI : 2019/3450 E., 2020/33 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.06.2014 tarihli ve 2012/10179 Soruşturma No.'lu iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)149/1-c, d, e 53, 54; 109/2, 109/3-b, f, 53. maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. Şanlıurfa 1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/4432 E., 2024/4079 K.28 Mart 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/4698 E., 2024/4078 K.28 Mart 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/1774 E., 2024/4077 K.28 Mart 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/4328 E., 2024/4142 K.28 Mart 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/5301 E., 2024/4141 K.28 Mart 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/1266 E., 2024/1864 K.28 Mart 2024