Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/9515 E., 2024/6265 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/844 E., 2020/849 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Esastan red
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık müdafii duruşmalı temyiz inceleme talebinde bulunmuş ise de, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca taktiren duruşma talebinin REDDİNE,
5271 sayılı Kanun’un 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun’un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazlarının reddiyle;
Ancak;
Mağdurun sıcağı sıcağına alınan ilk beyanında, sanığın beş yüz TL parasını işyerinin içinde aldığını beyan ettiği, işyerinin içine ait kamera görüntülerinde bu beyanın doğrulanmadığı, tanıkların ve diğer mağdurların sanığın mağdurun parasının alındığına yönelik görgüye dayalı herhangi bir bilgilerinin...