Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/10241 E., 2024/11875 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/10 E., 2021/114 K.
SUÇ : Nitelikli tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanığın diğer temyiz istemi de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında 30.12.2013 tarihinde kurulan ve aleyhe temyiz istemi de bulunmadığı anlaşılan hükmün esasını oluşturan kısa kararda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a ve 43. maddelerinin uygulanması suretiyle 3 yıl 9 ay hapis cezasına hükmolunmasının ardından koşulları bulunmadığı halde Kanun'a aykırı olarak, "Sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri gözönüne alınarak TCK.52/2 maddesi gereğince cezasının 1 gün karşılığı 20 TL den paraya çevrilerek 100 gün karşılığı 2.000 TL adli para cezasına çevrilmesine" dair verilen adli para cezası mahkumiyetinin 5237 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından kazanılmış hak oluşturacağının gözetilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükme 'Sanık hakkında 30.12.2013 tarihli kısa kararda...