Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/10454 E., 2024/12656 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1453 E., 2020/2687 K.
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz talebinin, kararın gerekçeden yoksun olduğu, somut delil olmadığı, ses kaydının delil olarak esas alınamayacağına yönelik olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;
Katılan ile sanık arasında ... ilişkisi olduğu, katılanın sanığa 15.000,00 TL kredi çekip verdiği, daha sonra sanığın katılandan uzaklaşmaya başladığı ve telefon görüşmelerinde "siktir git, manyak manyak konuşma, salak salak konuşuyorsun, oraya gelirim senin ümügünü sıkarım, bak amına koduğumun çocuğu" gibi hakaret ve tehditlerde bulunduğu olayda sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada aynı Kanun'un 289.