Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/17793 E., 2024/3164 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/283 E., 2022/423 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Katılan ... vekilinin sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanıklar haklarında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümler bakımından Maliye Hazinesi'nin doğrudan zarar görmediği ve görme olasılığı da bulunmadığı anlaşılmakla, katılan ... vekilinin temyiz isteğinin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında nitelikli yağma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde:
Gerekçeli karar başlığında, 15.11.2012 - 02.05.2013 tarihleri arası olan suç tarihinin 2012 - 15.11.2012 olarak gösterilmiş olması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.
Her ne kadar tebliğnamede sanık ...'ın da temyiz isteminde bulunduğu belirtilmiş ise de; sanık ...'ın hükme yönelik temyiz talebi bulunmayıp, sanık ... müdafiinin temyiz istemine ilişkin olarak yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun'un 295/1. maddesinde düzenlenen yedi (7) günlük sürenin hak düşürücü ya da düzenleyici süre olduğu hususu doktrinde tartışmalıdır.