Yargıtay 6. Ceza Dairesi
E. 2023/4791 • K. 2024/9003 • 16 Eylül 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/574 E., 2016/236 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama - Düzeltilerek Onama
Her ne kadar tebliğnamede mala zarar verme suçu yönünden de görüş bildirilmiş ise de; sanık müdafiinin 19.04.2016 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde temyiz isteminin mahkûmiyet hükmüne yöneldiği, düşme hükmüne yönelen herhangi bir temyiz istemi bulunmadığı anlaşılmakla, anılan düşme hükmü temyiz kapsamı dışında bırakılarak yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun)
106 ncı maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen tehdit suçu için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, mahkûmiyet kararı olan 07.03.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar dolmuş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı
Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SAYISI : 2015/574 E., 2016/236 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama - Düzeltilerek Onama
Her ne kadar tebliğnamede mala zarar verme suçu yönünden de görüş bildirilmiş ise de; sanık müdafiinin 19.04.2016 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde temyiz isteminin mahkûmiyet hükmüne yöneldiği, düşme hükmüne yönelen herhangi bir temyiz istemi bulunmadığı anlaşılmakla, anılan düşme hükmü temyiz kapsamı dışında bırakılarak yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun)
106 ncı maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen tehdit suçu için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, mahkûmiyet kararı olan 07.03.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar dolmuş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı
Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.