Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/5066 E., 2024/4310 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 2 Nisan 2024
- Esas No
- 2023/5066
- Karar No
- 2024/4310
- Konu
- Şantaj, hakaret
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/341 E., 2016/61 K.
SUÇLAR : Şantaj, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü;
1- Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde;
14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi gereğince sanığın temyiz itirazının Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,
2- Sanık Hakkında Şantaj Suçlarından Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesinde;
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 107/2, 43/1, 62/1 maddelerine uyan şantaj suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırlarına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımının sanık hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 22.03.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320...
SAYISI : 2015/341 E., 2016/61 K.
SUÇLAR : Şantaj, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü;
1- Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde;
14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi gereğince sanığın temyiz itirazının Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,
2- Sanık Hakkında Şantaj Suçlarından Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesinde;
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 107/2, 43/1, 62/1 maddelerine uyan şantaj suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırlarına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımının sanık hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 22.03.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/2718 E., 2024/2949 K.2 Nisan 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/3109 E., 2024/2946 K.2 Nisan 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/18373 E., 2024/2945 K.2 Nisan 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/5031 E., 2024/4314 K.2 Nisan 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/5204 E., 2024/4311 K.2 Nisan 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/10461 E., 2024/4304 K.2 Nisan 2024