Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/6258 E., 2024/5422 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/548 E. 2016/270 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, onama
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık Müdafiinin Temyiz İstemlerinin İncelemesinde;
Sanık müdafiinin yokluğunda verilen hükme ait gerekçeli kararın, sanık müdafiine e-tebligat yöntemiyle 04.05.2016 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 13.05.2016 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanığın Temyiz İstemlerinin İncelemesinde;
Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a maddesinde unsurları belirtilen silahla tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67. maddeleri gereğince olağan zamanaşımı süresinin 8 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olduğu, öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin, en son kesen sebep olan sanığa mahkûmiyet kararının verildiği 31.03.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.