Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/7436 E., 2024/6585 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/80 E., 2016/366 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1.Mağdurların üzerine doğru silahtan sayılan satırla gittiği anlaşılan sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanunun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturmasına ve suçun birden fazla mağdura karşı işlenmiş olmasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uygulanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de,
2.Hükümden sonra 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi kapsamındaki tehdit suçlarının uzlaştırma kapsamına alındığı, yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış...