Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/7935 E., 2024/11220 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/540 E., 2016/480 K.
SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü;
I. Kasten Yaralama Suçu Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan dolayı doğrudan verilen sonuç para cezasının miktarı itibariyle, 5320 sayılı Kanun'un Geçici 2 maddesi gereğince temyiz yolu kapalı olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un geçici 2 nci ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddeleri gereğince temyiz isteminin REDDİNE,
II. Silahla Tehdit Suçu Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya kapsamına göre mağdur sanık ile sanık arasında çıkan tartışmada olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu gözetilerek, sanık lehine 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun) 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde...