Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/8206 E., 2024/6998 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/74 E., 2016/397 K.
SUÇ : Şantaj
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1.Sanık hakkında, katılana yönelik şantaj suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 107/1, 62. maddeleri gereğince sonuç ceza olarak verilen, 10 ay hapis cezası ile 80,00 TL adli para cezasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2015 tarihli ilk hükmün kesinleşmesinden sonra, sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken hapis cezasının da paraya çevrilerek yazılı şekilde karar...